Слово "идеология" является одним из самых распространенных сре-ди политических терминов и понятий. Исторически понятие "идео-логия" впервые ввел французский философ и экономист А. Л. К. Дестют де Трасси в своем 4-х томном труде "Элементы идеологии" (1815 г.), обозначая так науку об общих законах развития идей и взглядов из практического опыта человечества. Именно в значении науки об идеях "идеология" рассматривалась большинством мысли-телей 19 века, в частности, К. Марксом и Ф. Энгельсом, критикую-щих различные школы немецкой идеалистической философии под собирательным названием "немецкой идеологии". Однако уже со второй половины 19 века идеология стала обозначать уже не науку, исследующую идею, а сами идеи. В 20-ом веке под идеологией подразумевают "часть мировоззрения, охватывающая социальные явления, связанные отношениями между социальными группами, принимающая форму коллективных верований система политических, экономических, социальных, правовых, философ-ских, нравственных, религиозных, художественных взглядов и идей, отражающих интересы определенных классов, партий, наций, госу-дарств, групп людей".1 Идеологией называется также "система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной дея-тельности, направленной на закрепление или изменения (развитие) данных общественных отношений".2 Разумеется, этими двумя определениями понятия идеологии не ис-черпывается, поскольку время вносит свои поправки к устоявшимся терминам. Поскольку исследование идеологии само по себе стало самостоятельной учебной дисциплиной, заслуживающей отдельного рассмотрения, ограничимся упоминанием о двух основных подходах к современным идеологиям. Сторонники первого подхода считают, что идеология- это теоретически сформулированное мировоззрение, выполняющее ряд социально значимых функций. Сторонники этого подхода (а к нему относятся большинство исследователей идеоло-гий) под теоретически сформулированным мировоззрением пони-мают особую форму духовной деятельности, отражающей реальные интересы классов, классов, социальных групп, этносов, конфессио-нальных групп, государств и отдельных индивидов, отражающих социально- политическую реальность эпохи. Вместе с тем любая идеология содержит в себе иррациональные конструкты (мифы, бездоказательные утверждения, апелляцию к стереотипам, утопию). Эту сторону идеологий усиливает потреб-ность в пропаганде (распространении в массах) основополагающих принципов, составляющих идеологию, с целью внесению их в обще-ственное сознание и активизации к массовой практической деятель-ности. Пропаганда же нуждается в упрощении, к сведению любой теории к набору общих понятий и лозунгов. Не случайно некоторые западные исследователи (М. Шелер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маннхейм, П. Сорокин, и др.) считают идеологию "ложным знани-ем", обманом и самообманом. (Или, как выразился французский со-циолог и политолог Р. Арон, "идеология - опиум для интеллектуа-лов"). С точки зрения сторонников этого направления, любая идео-логия превращается в утопию, поскольку в 20-ом веке решающим признаком общественного развития стала не борьба идей, а социаль-ных сил и общественных систем. В таких условиях не может и быть и речи о научности любой идеологии, ставшей частью пропаганды.

Итак, наиболее распространенным среди исследователей подходом является отнесение к идеологии достаточно разработанных теорий, пусть даже ложных. Словом, по мнению сторонников этого подхода, идеология - это идеи, приведенные в систему. Второй подход понимает под идеологией любой способ воздействия на массовое сознание. Таких взглядов придерживались теоретики "новых левых" 60-70-х гг., в частности, Франкфуртская школа соци-альной философии. Например, Г. Маркузе считал, что наука и тех-ника стали идеологией. В обыденном сознании часто также распро-странено подобное расширительное определение идеологии. Силу сторонникам этого подхода придает то, что систематизирован-ность и теоретичность совершенно несвойственны многим влия-тельным политико-идеологическим направлениям. Например, либе-рализм в принципе не является политической доктриной (правда, существует множество либеральных экономических доктрин). С другой стороны, многие сложные и изощренные политические тео-рии остаются теориями, не составляя определенную идеологическую систему. Известный немецкий философ К. Маннхейм пытался преодолеть крайности обоих подходов. С его точки зрения, идеология - метод социального познания, макрогипотеза. В этом смысле идеология вполне может быть как утонченной всеохватывающей доктриной, так и совокупностью неопределенных представлений и взглядов. Итак, под идеологией мы понимаем именно систему взглядов, от-ражающих политические интересы государств, этносов, классов и отдельных индивидов. Иначе говоря, идеология - это форма социально - обусловленного группового самосознания, выраженная в виде теорий, партийных программ, религиозных, философских и т. п. учений. Сторонники конкретной идеологии, как правило, создают организа-цию, ставящую политические цели и стремятся политическими ме-тодами придти к власти, что бы реализовать на практике свои тео-рии. Идеология отличается от социальной науки тем, что, используя ее готовые выводы, выстраивает определенную модель действий и систему рационализации этих действий, отнюдь не обязательно сов-падающих с научными результатами. Идеология всегда присутствует в жизни развитого общества. Полной деидеологизации общества быть не может. В современных странах Запада, гордящихся своим плюрализмом, также существуют офици-озные (общегражданские) идеологии, которые закрепляют формы общественного компромисса. Например, в США общественное со-гласие почти не ставит под сомнение частную собственность, рынок, демократию, лидерство США над миром и т. д. В этом смысле США являются не менее идеологизированным государством, чем был СССР, несмотря на идеологический плюрализм и отсутствие четко выраженных доктрин даже в программах сменяющих друг друга двух партий. Итак, всякое развитое общество есть идеологическое (что не означа-ет идеологизированное ) общество.

2. Характерные особенности идеологии.

Всякая идеология является исторически обусловленной. Каждой эпохе исторического развития человеческого общества соответству-ют свои идеологические объяснения существующей реальности. По-нятно, что в Древнем Египте при всей интеллектуальной одаренно-сти египтян, не могли появиться идеи рыночного либерализма или марксизма- ленинизма. В свою очередь, хотя и можно предполо-жить, что в США могут найтись сторонники установления в этой стране абсолютной монархии, но вряд ли они найдут достаточное число приверженцев и заинтересуют, скорее всего, не массы граж-дан, а психиатров. Разумеется, в истории человеческой мысли многократно встречались случаи, когда теоретики значительно, порой на тысячелетия, опере-жали свое время. Очень многие идеологические концепции 20-го ве-ка в отдельных своих положениях рассматривались уже древнегре-ческими учеными и политиками. Однако эти гениальные озарения в древности так и не смогли стать развитыми теориями, нашедшими массу политически организованных сторонников. Итак, определенной эпохе соответствуют только (или по преимуще-ству) ей присущие идеологии. Даже самый великий теоретик в ко-нечном счете всего лишь систематизирует те представления, кото-рые, как говорится, "носятся в воздухе". Идеология, таким образом, теоретически обобщает то, что существует в головах людей в форме разрозненных представлений о действительности. Под исторической эпохой в каждом конкретном случае мы понима-ем также и уровень социально- экономического и культурного раз-вития конкретных стран или континентов, поскольку всегда надо делать поправку на то, что в передовых, или , напротив, отсталых, странах, в одно и то же время возникают совершенно различные идеологии. Идеи и программы, которые в одних странах являются уже чисто историческими воспоминаниями, в других становятся мо-билизующей силой, а в-третьих, только начинают звучать как "по-следнее слово", нечто новое и передовое. Даже если в странах с раз-ным уровнем хозяйственного развития одновременно начинает до-минировать общая идеология (например, коммунистическая), то формы ее проявления и в теории и на практике будут принципиаль-но различными. Весь политический опыт 20-го века свидетельствует о том, что все "общечеловеческие" идеологии в разных странах имели свою национальную специфику. При изучении появления и развития идеологических течений необ-ходимо учитывать историческую преемственность идеологии. Ка-ждая идеология учитывает представления и понятия предшествую-щих идеологий, несмотря на то, что относится к ним как к "отста-лым" или "враждебным". Очень часто при изучении идеологии какого-нибудь политического движения можно увидеть, что за современной терминологией кро-ются совершенно архаичные представления. Нередки также случаи "самозванчества", когда пропагандисты определенной идеологии записывают в число своих идейных предшественников и привер-женцев национальных героев или мыслителей прошлого, чьи реаль-ные взгляды были совершенно иными. Идеологии также обусловлены социально. Всякое человеческое об-щество, вышедшее по уровню развития дальше первобытного, раз-делено на множество классов и социальных групп. Взаимоотноше-ния между ними по поводу власти (а это основа политики!) вызыва-ют объективную потребность в идеологическом обосновании своих претензий. В силу этого социально - классовый характер имеет лю-бая политико - идеологическая теория, независимо от того, провоз-глашает ли она открыто, что выражает интересы конкретного класса или претендует на представительство всей "нации", "народа" и т. п. общностей в целом. Социально - классовой природе идеологии не противоречит весьма частая практика, когда, например, от имени рабочего класса говорят и действуют социал-демократы, коммунисты, маоисты, троцкисты, а подавляющее большинство рабочих голосует за консерваторов. Весьма частым является существование интерклассовой (межклас-совой) теории, предполагающей сплочение всех слоев общества на основе общей системы ценностей (этнического, конфессионального или политического единства). Нередко также бывает, что в некоторых странах возникают партии, объявляющие в своих программах борьбу за интересы классов, в тот момент в данных странах отсутствующих. Так, например, в 1970-ых гг. в целом ряде стран Азии и Африки к власти пришли партии, идеологией которых был марксизм - ленинизм (коммунизм) с его фундаментальной идеей о ведущей роли рабочего класса. Но в этих афро - азиатских странах говорить об этом было затруднительно по причине отсутствия самого рабочего класса. Нечто подобное имело место в постсоветской России 90-ых гг., ко-гда периодически появлялись на политической сцене партии, возве-щающие о своей опоре на "средний класс". Однако в условиях жес-точайшего социального расслоения на кучку сверхбогатых олигар-хов и еле сводящих концы с концами основной массы граждан, что является характерным для современной России, вообще затрудни-тельно говорить о существовании российского "среднего класса", существующего как социологическая абстракция, а не как социаль-ная реальность. Неудивительно, что такие партии, хотя и имеющие значительную поддержку из-за рубежа, а также располагающие большими финан-совыми средствами, в политике не преуспели. Итак, идеология всегда объективна, ее нельзя сочинить по приказу. Когда в 1996 г. президент России Б. Н. Ельцин заявил о необходимо-сти создания объединяющей национальной идеологии, это свиде-тельствовало не только об отсутствии какой - либо идеологии у пра-вящей российской верхушки, но и об отсутствии у нее также и умст-венных способностей. Разумеется, никакой "идеологии" в таких ус-ловиях не могло быть создано. Являясь исторически и социально обусловленной, идеология тем не менее, способна сама выступать активной направляющей силой, по-скольку по своей сущности способна не только давать оценку суще-ствующему порядку вещей, но и предлагать ему свою альтернативу, побуждая к переменам и действиям.

3. Функции идеологии.

Идеология появляется в обществе потому, что в ней возникает по-требность. Но какие же функции выполняет идеология? Во 1-х, познавательную функцию. Каждая идеологическая система предлагает свою совокупность знаний, полученных в сфере духов-ной культуры и на основе опыта классов и социальных групп. Осно-вываясь на этих знаниях идеология создает свою модель истории че-ловеческого общества и места в ней той социальной группы, этноса или конфессии, интересы которых и обосновывает данная идеоло-гия. Во 2-х, ценностная (аксиологическая) функция. Каждая идеология опирается на свою систему ценностей- политических, экономиче-ских, правовых, моральных, эстетических, культурных и т. п. Различия между идеологиями обусловлены именно ценностными ориентациями составляющих частей общества. Поэтому при клас-сификации всех многочисленных идеологических течений именно система ценностей будет, как мы убедимся далее, главными крите-риями при выделении ее в определенную группу ("левые", "пра-вые", " крестьянские", "националистические" и т. п.). Признание определенных идеологических ценностей индивидом обычно способствует также и усвоению определенных норм и пра-вил поведения, а также нередко и предпочтений в области культуры. Гражданин, осознанно разделяющий конкретные идейные ценности в политике всегда делает сознательный выбор. Как правило, разде-ляющие общие ценности объединяются в политические организации (партии) для защиты своих ценностей. Отсюда вытекает и следующая функция идеологии - программно - целевая. Она показывает политические цели, которые надо достиг-нуть для торжества своих ценностей. В свою очередь, эти цели и способы их реализации, нуждаются в изложении их в специальном документе - политической программе. Далее можно выделить организующую функцию идеологии. Люди, имеющие сходные политические убеждения, для достижения своих целей сплачиваются в политическую организацию. Часто такие группы единомышленников превращаются в устойчивые социаль-ные общности людей со своей традицией, чертами поведения, осо-бым мировосприятием и даже со специфическим языком, не всегда понятным посторонним. Идеологическое единство часто создает чувство групповой солидарности, сравнимое с этническим или куль-турным единством. Политические убеждения часто можно установить по его внешнему виду, например, по ношению определенных элементов одежды, значков или других символических знаков, особой прическе, а также по использованию особой лексики. Подобный внешний вид играет такую же роль, как и военный мундир, сразу выделяя политического активиста в толпе, в то же время объединяя его со "своими". Так, в конце 19-го века во Франции бонапартисты носили в петлице пид-жака пармскую фиалку (поскольку жена Наполеона 1 после круше-ния империи стала герцогиней Пармской), а в Германии в период запрета социал - демократической партии в 1878-90 гг. члены этой нелегальной партии узнавали друг друга по красной гвоздике, де-шевому, чисто пролетарскому цветку. Когда в 1980-х гг. в Турции установилась военная диктатура, запретившая все политические партии и всякую политическую деятельность, особенно в универси-тетах, то одним из первых указов военного режима стало требование всем студентам носить одинаковую прическу во имя "национально-го единства". Подобный указ был вызван тем, что среди турецких студентов поклонники ультралевых идей носили длинные волосы под Че Гевару, сторонники фашистской организации "Серые волки" - длинные "османские" усы, а исламские фундаменталисты брили голову, но зато отпускали окладистые бороды. Турецкие генералы почему- то считали, что введя одинаковую прическу, они добьются одинаковых мыслей у студентов. Можно выделить также мобилизующую функцию, когда осуществ-ляется конкурентная борьба с представителями других идеологий. И наконец, идеология обладает прогностической функцией, т. е. она моделирует будущее общество, к которому призывает стремиться своих сторонников. Как видим, идеология направляет, развивает, упорядочивает, разви-тие общества. Без идеологии невозможно поступательное развитие политики, экономики и культуры, иначе наступает хаос во всех сфе-рах общества. Лучше глупая идеология, чем никакой.

4. "Предрасположенность" общества к определенным идеологиям.

Хотя последователи каждой идеологии считают ее единственно пра-вильной, все же идеологических направлений всегда бывает больше одного. История человечества знает множество примеров, когда все люди, не разделяющие официальную идеологию, подвергались пре-следованиям вплоть до физического истребления (зато очень редки случаи толерантного отношения к чужим идеологическим воззрени-ям). Тем не менее, можно выделить обстоятельства, как правило, уни-кальные в каждом конкретном случае, когда определенная идеоло-гия, или точнее, группа близких идеологий, доминирует в умона-строении. Так, например, в России начала 20-го века, в условиях сочетания сразу нескольких кризисов, широчайшее распространение получили различные социалистические теории (марксистские, народнические, анархистские). Сторонники несоциалистических идей в обществен-ном сознании были слишком связаны с дискредитировавшей себя монархией. То, что в конечном счете победили большевики, объяс-нялось субъективными факторами (организованностью большевист-ской партии, качествами Ленина как политического лидера, ошиб-ками и нерешительностью других социалистических партий, напри-мер, эсеров, и т. д.). "Предрасположенность" к усвоению именно со-циалистических теорий Россию сделали тысячелетняя традиция об-щинного коллективизма, слабость и неавторитетность российской буржуазии, в которой преобладали не "капитаны индустрии" запад-ного образца, а "пенкосниматели". Интернационализм социалисти-ческой идеологии также был привлекателен для трудовых масс по-лиэтнического населения Российской Империи, для которых были характерны наряду с сохранением отдельного этнического самосоз-нания всех народов страны чувство единства в общем для всех госу-дарстве. Когда к этим факторам добавились дискредитация традиционных православно - монархических представлений под влиянием событий "Кровавого воскресения", распутинщины, неудач в Первой Миро-вой войне и т. д., а также обострения нужды и бедствий масс в ре-зультате кризиса и разрухи в 1914 -17 гг., то революционный взрыв, причем именно под социалистическими лозунгами, был неизбежен. Характерно, что восстание в Петрограде в феврале 1917 г, привед-шее к свержению монархии, носило чисто стихийный характер. За последовавший за тем год происходила ожесточенная борьба между различными социалистическими партиями, причем после взятия власти большевиками эта борьба приняла вооруженный характер. Только с осени 1918 г во главе антибольшевистских сил стали доми-нировать "белые", враждебно относящиеся ко всем социалистам. Но и белые не смогли выдвинуть достаточно приемлемую для всех сло-ев населения программу. За все время Гражданской войны белые ог-раничивались, помимо критики большевизма, лозунгом "непредре-шенчества", т. е. отказывались назвать тот политический и социаль-ный строй, который они хотели бы видеть в России. Вероятно, именно отсутствие мобилизующей идеологии, а не военные факто-ры, привели белых к поражению. Подобное сочетание разнообразных объективных и субъективных факторов привели к победе национал - социалистов в Германии в 1933 г. или исламистов в Иране в 1979 г. Разумеется, падение влияния официальной идеологии совершенно не означает немедленного распространения альтернативной идеоло-гии и тем более ее победы. Так, в США официальная идеология не носит характер теоретической доктрины и партийных программ. Однако в США есть некоторые принципы, которыми руководству-ются правящие круги страны и которые разделяет основная часть американцев. В частности, к этим принципам относятся индивидуа-лизм, свободное предпринимательство и демократия. Когда в период Великой Депрессии 1929 -33 гг. идея свободного предприниматель-ства дала трещину, в США на какое- то время распространились марксистские взгляды, в результате чего 30-е гг. вошли в историю США как "красные 30-е".. Похожее было в США в 60-е гг., когда поражение во Вьетнаме, расовые конфликты, Уотергейтский скан-дал, инфляция и пр., привели к серьезному кризису американских ценностей и кратковременному распространению самых разнооб-разных радикальных теорий. Тем не менее, в обоих случаях офици-альная американская идеология устояла, что объяснялось скорее не ее собственной крепостью, а чрезвычайной раздробленностью аль-тернативных идеологических концепций вместе с отсутствием еди-ной доминирующей новой теории и вдохновляющейся ею политиче-ских лидеров. Итак, хотя политических идеологий всегда бывает много, но можно выделить страны, в определенные исторические моменты более предрасположенные к усвоению конкретной идеологии. Заметим, что доминирующей эту идеологию делает не ее истинность, а исто-рические и социологические причины. Поэтому при изучении современных политических идеологий нам не обойтись без краткого историко-социологического экскурса в жизнь государства, в которых конкретная идеология и особенно по-литическая практика проявили себя особенно ярко. В противном случае разговор об идеологии "вообще", вне исторического и соци-ального контекста будет или посвящен взглядам отдельных теоре-тиков или будет носить схоластический характер.

5. Исторические формы идеологий.

О времени появления идеологии у исследователей существуют два противоположных подхода. Сторонники первого из них считают, что идеология существует с того момента, как человек приобрел аб-страктное мышление, т. е. с момента появления Homo sapiens., или, по крайней мере, с появления классового общества. Идеология но-сила характер религиозных представлений, затем появляется теоре-тическая форма идеологии в виде философии, и лишь с начала Ново-го Времени идеология приобретает черты "гражданской религии", становясь тем, чем идеология считается в наши дни. Думается, что этот подход чрезмерно модернизирован и, что самое главное, смешивает мировоззрение и религию с идеологией. Более распространен другой подход, согласно которому идеология как таковая появляется лишь с 17 -18 веков, после секуляризации (обмирщения) общественного сознания, когда можно говорить о возникновении в Западной Европе "идеологического общества". Идеологии, даже ориентированные на защиту религии, приобретают светский вид и призваны мобилизовывать массы на определенные социальные акции. С этим подходом согласны большинство иссле-дователей. Конечно, своеобразную "предидеологию" можно выделить уже в Древнем мире, поскольку уже тогда религиозные и политические деятели нуждались в обосновании своих требований. Распростране-ние и победа христианства в Римской Империи имеет все черты рас-пространения любой светской социально- политической идеологии 20 -го века. Почти все современные идеологические концепции в той или иной степени разрабатывались еще античными мыслителя-ми. Стоит ли удивляться, что так много политических терминов со-временности заимствованы из древнегреческого или латинского языков? Тем не менее, век идеологии наступил значительно позднее, когда борьба между классами приняла открытый характер, в политической жизни активно и постоянно стали участвовать массы, огромное влияние приобрели газеты, а затем и иные средства массовой ин-формации (СМИ), а политика перестала быть делом узкого круга аристократов. В целом "веком идеологии" можно будет считать два столетия - от Великой Французской революции 1789 г и до наших дней. Также и рассматривать современные политические идеологии мы будем за время с 1800-го по 2000 -ый гг, хотя, как уже отмечалось, практиче-ски у каждой идеологии современности корни уходят в гораздо большую древность.

6. Идеология и пропаганда.

Любая идеология нуждается в распространении в массах. Собствен-но, именно в этом состоит одно из главных отличий идеологии от социальной науки. Идеология не должна быть уделом узкого круга интеллектуалов, запершихся в башне из слоновой кости. Следова-тельно, идеология становится таковой лишь после завоевания боль-шей или меньшей популярности в народе. Распространение определенных политических представлений среди потенциальных сторонников в русской научной литературе называ-ется агитацией и пропагандой. Различия между ними впервые выде-лил еще в 1892 г. Г.В. Плеханов. С его точки зрения, ставшей кано-нической для большевиков, а затем и для всей отечественной науки, агитация- привнесение в массы идей и лозунгов, пропаганда же оз-начает распространение идеологии в целом. Среди западных иссле-дователей и агитация и пропаганда одинаково считаются пропаган-дой. После Второй мировой войны, когда на примере нацистов челове-чество убедилось в возможности оболванивания масс пропагандист-скими методами, само понятие "пропаганда" стало иметь негатив-ный оттенок. Впрочем, еще в конце 30 - х гг. Правительство Вели-кобритании создало специальное министерство, по своим функциям напоминающее министерство пропаганды "Третьего Рейха", но под название Министерство информации, что само по себе было приме-ром пропаганды. В наши дни вместо одиозного термина "пропаган-да" чаще всего используют эвфемизмы типа "распространение ин-формации" или "свободное мнение", хотя в сущности, все это оста-ется пропагандой. Но что же это такое? Вот какое определения пропаганды дал еще в 1957 г английский исследователь Л. Фрезер : "Пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, что бы они не делали, если бы располагали бы всеми относящимися к ситуации данными". Однако, думается, пропаганда не должна считаться си-нонимом обмана. Термин "пропаганда" появился с исторической точки зрения недав-но - в 1622 г в Ватикане руководство католической церкви создало "Congregatia propaganda fide", т.е. конгрегацию пропаганды веры. Впрочем, первыми историческими образцами пропаганды, дошедшими до нас, можно считать надписи древних царей Востока на скалах или на стенах дворцов. В античной Греции и Риме пропаганда приобрела многие черты, характерные и для современной политической жизни. Например, дошедшие до нас предвыборные надписи на стенах домов в древних Помпеях, восхваляющие или критикующие кандидатов на городские должности, вполне могут быть размещены на современных предвыборных плакатах. С появлением печатного станка и газет (первая в мире газета "Ньюве Тийдинген" вышла в 1605 г в Бельгии, с 1666 г в Германии стала выходить ежедневная газета "Лейпцигер цайтунг") политическая пропаганда поднимается на новый уровень. Со второй половины 19 века газета по- настоящему превращается в главный рупор пропаганды. Возникает "массовая " пресса, издаваемая миллионными тиражами и, при всей внешней независимости, отражающие определенные социальные и политические интересы. К официальным и официозным изданиям добавляются партийные издания. Впрочем, теперь не только партии издают газеты, но и сами партии возникают вокруг газет (можно вспомнить роль "Искры" в создании большевистской партии). Газеты навязывают мнения, диктуют моды и вкусы и , наконец, формируют общественное мнение (а не отражают его). С появлением радио и телевидения происходит качественный скачок в развитии пропаганды. Неграмотный человек или принципиально не читающий газеты чужих партий преданный активист не могут игнорировать мнение электронных СМИ. Избиратели уже не вчитываются в пункты партийных программ, а голосуют за того кандидата, который хорошо смотрится на голубом экране. Под умелыми руками имиджмейкеров возникает особый виртуальный мир, не существующий в реальности, но оказывающий порой определяющее влияние на современную политическую жизнь. Классическим примером того, как с помощью СМИ можно из ничего создавать политическую партию, могут считаться парламентские выборы в России осенью 1999-го г, когда победителем оказалась только созданная, поистине виртуальная партия "Медведь", не имеющая никакой идеологии (что совершенно странно для партии). "Век идеологии", о котором говорилось выше, был бы невозможен без развития возможностей пропаганды. Но доведение до совершенства возможности манипуляции общественным сознанием приводит к определенной "деидеологизации" современного мира, т.к. теперь "чистота" идеи уже не определяет поведение избирателей и политических активистов. Таковы парадоксы технического прогресса в идеологической жизни человеческого общества. Со второй половины 20-го века широкое распространение в научной литературе и в публицистике получило понятие "манипуляция сознанием". По мнению современного исследователя политических манипуляций С. Г. Кара- Мурзы, манипуляция "во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности…во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции…в 3-их, манипуляция- это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний." Как видим, манипуляция есть более широкое понятие, чем пропаганда, которая является лишь частью манипуляции. Если пропаганда стремится внести в массы какую-либо идеологию, то для манипуляторов главным является заставить человека предпринять определенные действия независимо от реальных убеждений и потребностей человека. В этом смысле манипуляция становится технологией и не является теоретическим сознанием общества. К счастью или несчастью, несмотря на все успехи в манипулировании сознанием, до сих пор политические идеологии продолжают сохранять ценность для многих и многих людей.

Глава вторая Классификация идеологий.

1. Проблемы классификации.

Парадоксально, но классифицировать идеологии гораздо сложнее, чем дать определение идеологии. Поскольку почти каждый класси-фикатор является сторонником одной из идеологий, то все осталь-ные он склонен относить к "неправильным", "реакционным" и т.п., что оказывает воздействие на классификацию. Неслучайно некото-рые исследователи вообще отказываются от всякой классификации. Так, современный российский автор В. П. Макаренко просто огра-ничился перечислением идеологий в такой последовательности - либерализм, консерватизм, марксизм, социализм, феминизм, эколо-гизм, коммунитаризм, национализм1, отказавшись выделить то об-щее, что свойственно всем идеологиям. Тем не менее, можно выделить несколько типов классификации идеологий: 1) в зависимости от социально-классовой опоры. Этот подход осо-бенно присущ марксизму и оказывает воздействие на почти всех исследователей идеологии в 20-ом веке. В соответствии с этим подходом все политические идеологии отражают только и ис-ключительно интересы определенных классов и слоев общества. Стало быть, и идеологии во всех своих разновидностях делятся на число классов и социальных групп, существующих в данный момент в данном обществе. Следовательно, идеологии в 20-ом веке делились на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетар-скую. Взаимоотношения между этими идеологиями носят харак-тер идеологической борьбы, которая, в свою очередь, есть разно-видность классовой борьбы. При всей несомненной убедительности классовая классификация склонна слишком упрощать реальные политико - идеологические процессы, не учитывать социальное и идеологическое разнообразие человеческого существования (например, под "мелкой буржуазией" подразумевается слишком большое число самых различных соци-альных слоев с противоположными устремлениями, составляющих большую часть населения практически всех стран мира). Наконец, сами основатели марксизма признавали, что классовое сознание со-всем не обязательно определяется классовой принадлежностью. Многие политико - идеологические явления, такие, как подъем ре-лигиозного фундаментализма, антикоммунистические рабочие дви-жения типа польской "Солидарности" 1980-ых гг. трудно объяснить, исходя из классового подхода. В наши дни как политические теоретики, так и исследователи идеологий, признавая социально- классовую природу идеологий, тем не менее вынуждены учитывать также исторические традиции изу-чаемой страны, особенности менталитета ее этносов, экономические, геополитические, демографические и другие факторы, оказывающие влияние на идеологическую жизнь каждой страны. Правда, в таком дополнении к социально- классовой классификации идеологий кро-ется опасность впасть в другую крайность - если традиционный классовый подход склонен все предельно схематизировать, то теперь можно утонуть в частностях и не увидеть общих закономерностей. 2) Часто политические идеологии классифицируют по отношению к существующей власти. В этом смысле можно выделить те идео-логические направления, которые защищают существующий со-циально- экономический строй ("консерваторы"), признают не-обходимость эволюционных изменений в рамках существующей системы ("либералы"), и теоретические представления сторонни-ков коренных преобразований общества ("радикалы"). Не только в обыденном сознании простых граждан - избирателей, но и в со-лидных изданиях часто именно по этому критерию партии делят-ся на консервативные или радикальные. Однако (как мы увидим далее), либерализм и консерватизм являются не только обозна-чением политической позиции, но также и темперамента, опреде-ленных философских направлений, и, наконец, либерализм и консерватизм существуют как систематические политические и экономические теории. Таким образом, данная классификация порождает путаницу, поскольку действительно легко смешать консерватизм как членство в Консервативной партии, как лояль-ность правительству, как нелюбовь к переменам, как консерва-тизм в области культуры, как сочувствие консервативной идеоло-гии. (То же самое можно сказать и о многозначном понятии "ли-берализм"). 3) Нередко идеологии подразделяют на социальные, националисти-ческие и религиозные (клерикальные), взяв за основополагаю-щий принцип при выделении идеологии защиту соответственно общественных групп, этносов и конфессий. Легко заметить, что в сущности данная классификация является дополнением к классо-вому подходу. Данная классификация грешит упрощенностью, ведь "чисто" националистической или социальной идеологии нет. Любая социальная теория всегда учитывает особенности народа своей страны, черты его культуры и менталитета, которые невоз-можно понять без учета доминировавшей (пусть даже в прошлом) религии. В свою очередь, даже религиозно - политические идео-логии, черпающие основу своих концепций в священных текстах, не могут игнорировать социальные проблемы. Кроме того, в дан-ной классификации весьма сложно найти соответствующую гра-фу для экологических или феминистских идеологических на-правлений. Думается, что истина, как всегда, посередине. Идеологии можно классифицировать, но вряд ли можно свести воедино все идеологи-ческие направления, течения, теории и доктрины. Слишком отлича-ются исторические, культурные и т. п. особенности разных стран мира, в которых определенное развитие получали те или иные тео-рии. В этом смысле можно попытаться создать лишь частные клас-сификации родственных идеологий, получивших развитие в кон-кретные исторические промежутки времени.

2. Две глобальные группы социальных идеологий.

История общественной мысли (к которой относится и история идео-логий) развивается по своим законам. В частности, устоявшиеся термины и понятия, продолжают существовать даже после измене-ния или даже исчезновения условий, при которых появляются эти термины. Так, существующие уже свыше 200 лет понятия "левые" и "правые" продолжают и поныне господствовать при характеристики идеологических полюсов. Хотя (и об этом мы еще будем говорить) в последние десятилетия у исследователей и политический деятелей все чаще возникают возражения против подобного деления как ус-таревшего, не отражающего фрагментацию современного общества, но двухвековая традиция остается непобедимой. С тех пор, как 11 сентября 1789 г., во время заседания Учредитель-ного Собрания Франции при обсуждении статей первой француз-ской конституции сторонники короля разместились справа от пред-седателя, а сторонники верховенства парламента - слева, деление на левых и правых остается в основе большинства классификаций со-циально - политических идеологий. Как пишет известный западный политолог Р. Инглехард, " Ось "левые - правые" как политический концепт является абстракцией высокого уровня, применяемой в ка-честве обобщенной характеристики позиций людей по важным по-литическим вопросам, стоящим в повестке дня. Она служит средст-вом описания сложной политической реальности, организуя и упро-щая ее, ориентиром среди потенциально бесконечного числа про-блем, политических партий и социальных групп"1. В соответствии с устоявшимися представлениями, левые считаются сторонниками со-циальных изменений, проведения радикальных реформ и создания качественно нового общества, правые - за сохранение статус-кво, за традиционный порядок вещей. И вот уже свыше 200 лет Француз-ская революция остается пробным камнем идеологической позиции политических партий и организаций вплоть до сего дня. Левые про-должают развивать и углублять идеологические ценности револю-ции, правые - защищают те ценности, которые революция пыталась опровергнуть. Разумеется, только этим не исчерпывается различие левых и правых. В странах Западной Европы, особенно во Франции, где и появилось подобное деление, левые традиционно считаются противниками официальной Церкви (собственно, в 19-ом веке основой различия было именно отношение к религии). В силу этого, до сих пор за ле-вые партии в Европе голосуют большинство атеистов или предста-вители религиозных меньшинств. Помимо этого, в Западной Европе (но не в России) левые демонстрируют большую свободу взглядов по вопросам морали. Не случайно в числе фундаментальных ценно-стей западноевропейских левых является право на развод, защита сексуальных меньшинств, отрицание навязываемой христианской морали и т. д. Соответственно правые выступают за старые добрые ценности, национальные традиции, здоровую мораль и пр. Разумеет-ся, на деле всегда существуют "передовые" правые и защищающие традицию левые. В целом на уровне обыденного сознания, правые остаются консерваторами, а левые - новаторами. Однако фундаментальные различия левых и правых заключаются в отношении к социальным проблемам общества. Расхождение 1789 г было вызвано в основном отношением к основному лозунгу Вели-кой Французской революции "Свобода, равенство, братство!". Ле-вые в этой исторической триаде делают бескомпромиссный упор на равенстве, даже если во имя равенства придется ограничить свобо-ду. В силу этого к левым относят все те партии и организации, кото-рые своей стратегической целью ставят создание бесклассового об-щества социального равенства. Разумеется, среди левых могут быть как умеренные сторонники реформ, смягчающих социальные кон-трасты, так и радикальные последователи теорий, проповедующих ликвидацию существующих классов посредством террора и экспро-приации. Правые же считают, что социальное равенство между неравными от природы людьми невозможно и что главной задачей политики явля-ется создание таких условий, когда социальные различия будут смягчаться при посредничестве государства. Равенство возможно лишь как юридическое равенство (принцип "один человек - один голос"), а в социальной области допустимо лишь "равенство стар-та". Иначе говоря, общество и государство должны обеспечить воз-можность стартовать в жизнь при примерно равных условиях, но как далеко продвинется в этой жизни индивид - дело его собственных способностей. В этом смысле можно сказать, что в триаде Француз-ской революции правые делают упор на свободе, подразумевая в первую очередь экономическую свободу. Вот такое определение всем правым дает современный французский теоретик "новых пра-вых" А. Де Бенуа : " Правым я называю чисто условно такое пове-дение, которое считает чисто позитивным существующие различие в мире и, следовательно, относительное неравенство, являющееся их неизбежным результатом, а негативным - постепенную гомогениза-цию мира, которую провозглашает и осуществляет тысячелетняя идеология равенства". Легко заметить, что главным камнем преткновения между левыми и правыми является частная собственность. Для правых она священна и неприкосновенна. Именно собственность делает индивида свобод-ным ("деньги - чеканная свобода"!). Для левых же частная собст-венность есть зло, которое или надо ограничить (для умеренно ле-вых типа социал - демократов) или полностью ликвидировать (для наиболее последовательных левых типа русских большевиков). Не случайно не только для обыденного сознания, но и для многих ис-следователей, лево - правые различия сводятся к простому опреде-лению : левые- это те, кто за социализм, а правые - за капитализм. Если попытаться дать определение правым и левым идеологиям, вы-делив в них принципиальные расхождения, то можно отметить, что для левых присуще стремление к социальным реформам и даже ре-волюции, приводящим к ликвидации социальных противоречий, для правых идеалом является иерархичное общество, базирующееся на национальных традициях и частной собственности. Неравенство, являющееся основой правых концепций, распростра-няется и на все человеческое общество. Неравны не только индиви-ды, но и нации, расы и государства. В этом смысле к правым идео-логиям можно отнести также все расистские и шовинистические теории и концепции, одобряющие дискриминацию по расовому или этническому признакам. Хотя уже давно в публицистике и даже в научных трудах стало общим местом уподобление фашизма и ком-мунизма, но все же, несмотря на некоторую похожесть во многих своих проявлениях, фашизм (особенно в форме германского нацио-нал - социализма) относится к радикальным правым идеологиям, а коммунистические идеологии - к крайне левым. Можно сказать так, что при оценке третьего элемента триады 1789 г для левых все люди - братья. В силу этого левые являются интернационалистами, защи-щающими интересы угнетенных нацменьшинств (не случайно и в наши дни в Европе национальные и расовые меньшинства, имми-гранты больше склонны голосовать за левых). "Полевение" Европы в 1990-е гг., когда левые партии пришли к власти в 12 из 15 стран Европейского Союза, напрямую связано с "посмуглением" Европы, т.е. быстрым увеличением доли цветных иммигрантов в общей чис-ленности населения страны. До сих пор большинство арабов Фран-ции или индийцев Великобритании голосует за левых. По мере того, как происходит социальное расслоение иммигрантов и по мере дальнейшей интеграции их в жизнь страны пребывания, начинает расти доля и правых избирателей среди цветных. Появляются тер-мины типа "черного торизма", обозначающего чернокожих сторон-ников Консервативной партии Англии или мусульмане - голлисты Франции. Тем не менее, в основном для современных левых все же до сих пор характерна поддержка требований нацменьшинств, что вытекает из приоритетности для левых социальных проблем. Существуют и другие определения. Так, существует на Западе и, в меньшей степени, в России, стремление отнести к правым все оп-равдывающие диктатуру тоталитаристские партии и их программ-ные идеологии, а к левому сектору политических организаций - все демократические силы (от либералов до социал - демократии). Од-нако подобная классификация игнорирует вопрос о собственности, по-разному решаемый при фашистских и коммунистических режи-мах. К тому же двух вековая традиция все же достаточно определен-но разделяет левых и правых именно по вопросу о частной собст-венности. Дискуссия на тему, кого считать левым, а кого правым только на первый взгляд может показаться праздной схоластикой. Можно вспомнить, что в СССР конца 80-х гг. демократическое движение, отстаивающее, с точки зрения западных представлений, правые цен-ности, тем не менее предпочитало именовать себя "левым". В Рос-сии еще до советского периода привыкли считать левыми борцов за свободу, прогресс, постоянно прибывающими в оппозиции , а пра-выми, соответственно, проправительственные силы. По этой причи-не, в 1989-91 гг., к недоумению западных политологов, российские демократы считал левыми себя, а коммунистических ортодоксов- правыми. Только после августа 1991 г в России левые и правые ста-ли в основном соответствовать устоявшимся западным определени-ям. Разумеется, деление на левых и правых не может учесть все особен-ности социально- политического и культурного развития многих конкретных стран мира. Так, в США и ряде англосаксонских стран основная ось идеологических расхождений проходит по линии ли-берализм- консерватизм. Правыми и левыми в США обычно имену-ют небольшие радикальные группы, которых бы в Западной Европе отнесли бы к ультраправым (т.е. крайне правым) типа Ку -Клукс- Клана или бэрчистов, и к ультралевым вроде организаций троцки-стов или ортодоксальным коммунистам. В России, как об этом бу-дет показано далее, сами левые и правые партии должны подразде-ляться на "западников" и "славянофилов". Пока же наиболее четко лево-правое деление может быть применимо к Западной Европе и, в меньшей степени, в Латинской Америке. Для европейских стран уже давно можно говорить о существовании не только традиционных групп избирателей, зачастую уже на про-тяжении нескольких поколений голосующих за определенные левые или правые партии, но и о наличии своеобразной левой и правой по-литических субкультур. Принадлежность индивида к какой-нибудь субкультуре проявляется в партийном членстве, дисциплине голосо-вания, использовании специфического жаргона. Во многих европейских странах можно выделить регионы, традици-онно голосующие только за левые или только за правые партии. Так, во Франции география выборов мало изменилась за двести лет. Юг Франции и "красный пояс" пригородов Парижа поддерживают са-мые левые партии, западная часть страны остается "белой", консер-вативно-католической, Париж и области на границе с Германией и Швейцарией считаются либеральными. В Италии полвека со време-ни Второй Мировой войны также существовали регионы, где доми-нировала определенная партия. Так, треугольник городов Милан-Турин-Генуя называли "красным треугольником" из-за монополии в местных органах власти нескольких левых партий, средняя Италия была "белой", в которой правили христианские демократы, а край-ний юг страны был "черным", будучи оплотом неофашистов. Помимо региональных, существуют и возрастные предпочтения к левым или правым партиям. Считается, что молодежь более симпа-тизирует левым. Во Франции даже существует пословица: "Кто не был левым в двадцать лет, не имеет сердца, но кто остался левым в сорок- не имеет головы". Почему? На это отвечает другая послови-ца: "Сердце у человека- слева, но кошелек расположен справа". В самом деле, в молодые годы человек критически воспринимает не-совершенство этого мира, а многочисленные левые концепции пред-лагают разнообразные варианты построения передового общества. Но по мере того, как годы идут, растет семья, тяжелым трудом при-обретается материальный достаток и обретается также определен-ный житейский опыт, левые идеи теряют свое очарование. Зато пра-вая идеология защиты частной собственности, семейного очага, пат-риотизма, непреходящих национальных ценностей становится очень привлекательной. Думается, что рост популярности идеологии "но-вых левых" в конце 1960-х гг. напрямую связан с последствиями по-слевоенного "бэби-бума", когда молодежь и подростки стали со-ставлять значительную часть населения стран Западной Европы и США. Аналогичным образом, "консервативная революция" 80-х гг., связанная с именем М. Тэтчер и Р. Рейгана, была бы маловероятна без учета того обстоятельства, что ко времени этой исторической эпохи постаревшее, но сохраняющее свою активность весьма много-людное поколение, родившееся в первые два десятилетия 20-го века, не стало определять политические моды и вкусы в ведущих странах Запада. Аналогичным образом считается, что женщины больше склонны поддерживать правые партии, поскольку те всячески акцентируют свое стремление к защите семейного очага и старых добрых мораль-ных ценностей. Разумеется, все вышеперечисленное есть не более, чем перечисление устоявшихся в странах Европы представлений, но все же в них со-держится определенная доля правды. В большинстве западноевропейских и ряде латиноамериканских стран, имеющих давнюю традицию партийной борьбы, большинство избирателей довольно твердо определяют себя по своим политиче-ским взглядам и по электоральному поведению, как левых или пра-вых. Так, в Германии находят свое место на шкале "левые - правые" 93% граждан, в Испании - 79%, В Чили - 83%7. В целом в ведущих странах Западной Европы после 1945 г у власти в основном находились правые партии. Так, в Великобритании за 1945-2002 г, т.е. за 57 лет, умеренно левая Лейбористская партия правила 22 года, остальное время у власти находились кабинеты Консервативной партии. В Федеративной Республике Германии за 1949-2002 гг. правительства социал-демократов в коалиции с либе-ралами и (во втором случае) с экологистами правили лишь дважды- в 1969-82 гг. и с 1998 г. Во Франции, где и родилось деление на ле-вых и правых почти все время после Второй Мировой войны прави-ли правые. Правда, в 1981 г левый президент Ф. Миттеран возглавил государство, но в силу ряда исторических обстоятельств во Франции с того времени уже дважды возникали "сожительства", когда при левом президенте образовывалось, при опоре на парламентское большинство правое правительство. В 1997-2002 гг. подобное воз-никло уже при правом президенте Ж. Шираке, когда кабинет мини-стров был левым. Причины, по которым левые в основном пребывают в оппозиции, бывают разнообразны. Считается, что правые у власти- это эконо-мический рост. Не случайно, что именно правыми были те полити-ки, при которых возглавляемые ими страны переживали период "экономического чуда", как, например, К. Аденауэр и Л. Эрхард в Западной Германии, М. Тэтчер в Англии или Р. Рейган в США. Од-нако на обочине экономического процветания остаются широкие массы недовольных. В обществе накапливается чреватый социаль-ным взрывом "горючий материал". В результате меняются общест-венные настроения и к власти приходят левые партии. Считается (и, видимо, с полным основанием), что левые у власти - это социальные реформы, рост благосостояния трудящихся, нацио-нализация частных предприятий, но также и бюрократия, инфляция, экономический кризис. В самом деле, приходя к власти, левые осу-ществляют масштабные преобразования в интересах широких масс тружеников, расширяя социальные льготы, увеличивая расходы на социальные нужды. Для своих реформ левые проводят национализа-цию частной собственности, считая несправедливым, что несколько семейств владеет командными высотами в экономике. Для управле-ния национализированным сектором народного хозяйства создается многочисленный управленческий аппарат, что вызывает, в свою очередь, рост бюрократизма. Одновременно повышение зарплаты, увеличение пособий и прочих социальных расходов вызывает рост инфляции. В результате инфляция "съедает" большую часть того, что получили трудящиеся в результате реформ. Усиливается недо-вольство левым правительством, маятник общественных настроений сдвигается вправо и правые приходят к власти. Однако отменить результаты проведенных левыми реформ правые не в состоянии и поэтому они вынуждены, пусть и с недовольством, учитывать все изменения в обществе и руководствоваться этим об-стоятельством в своей политике. Как видим, левые в основном заня-ты сглаживанием социальных противоречий, которые возникают при правлении правых. Разумеется, все это лишь схема. Однако с учетом большого коли-чества исторических обстоятельств в целом эта схема более или ме-нее верна.

Глава третья.

Левые идеологии: основные направления и историческая эволюция.

1. Кто такие левые ?

Как уже упоминалось, само появление термина "левые" связано с эпохой Великой Французской революции 1789-94 гг. Хотя появился термин достаточно случайно, но он оказался одним из самых долго-вечных политических определений. Интересно, что 200 лет тому на-зад название "левые" было оскорбительной кличкой, которую роя-листы дали своим противникам- республиканцам. Напомним, что во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, левое считается чем-то греховным, нечестным (не случайно существуют выражения "левый заработок", "ходить налево" и т.п.). В индуизме нельзя трогать левой рукой некоторые священные реликвии. Для христианской традиции огромную роль играет представление о гря-дущем Страшном Суде, когда праведники будут находиться по пра-вую руку ("одесную") от Высшего Судии, а грешники, коих ждет Геенна огненная- слева ("ошую"). Во время Великой Французской революции роялисты подчеркивали, что сражаются за ПРАВОЕ дело - законного короля и католическую церковь. Зато якобинцы и про-чие последователи философов- просветителей являются "левыми", т.е. грешниками, которым ни на этом, ни на том свете не будет про-щения. Но, как это часто бывает в истории, оскорбительная кличка превратилась в гордое и почетное название. В 19-ом веке во Франции левыми называли себя противники монар-хии и церкви. При этом левые не отрицали возможности вооружен-ного свержения монархического режима и в этом смысле левые шли дальше либералов. Помимо этого, среди левых выделялись сторон-ники серьезных социальных преобразований в обществе с целью достижения не только политического, но и социального равенства. Не случайно возникшее в 30-40-е г. 19 века социалистическое дви-жение с самого начала относилось к левым. Поскольку Франция бы-ла законодателем мод не только в одежде, но и в политической тер-минологии, то французское понятие "левых" уже в середине 19 века получило широкое распространение на европейском континенте. В самой Франции после установления в 1870 г. Третьей республики началось быстрое размежевание среди самих левых. Социалисты и либералы окончательно разошлись. В скором времени под левыми стали подразумевать социалистов всех оттенков, в то время как уме-ренных либералов теперь считали левыми лишь по отношению к противникам республиканского строя и к клерикалам (сторонникам приоритета церкви в жизни общества). Показательно, что один из лидеров антимонархической борьбы, возглавлявший парламентский блок "Объединенная левая" Жюль Ферри, став премьер- министром, в одной из своих речей в 1883 г., провозгласил знаменитый лозунг "Опасность - слева"! Это означало, что теперь "левизна" не сво-диться только к республиканским и антиклерикальным убеждениям. Правда, понятие "умеренных левых" применительно к несоциали-стическим левым существует до сих пор. Более того, в силу сниже-ния привлекательности идей крайне левых типа коммунистов, с ко-торыми стали ассоциироваться такие негативные понятия, как ГУ-Лаг и т.п., более умеренные левые социал- демократического на-правления стали претендовать на роль единственных левых, отказы-вая в этом наименовании коммунистам. Итак, к левым идеологиям, которыми руководствуются соответ-ственно левые партии, можно отнести все теоретические пред-ставления о создании общества социального равенства. Наиболее последовательные левые считают необходимым создание -бесклас-сового общества, в котором не будет классовой эксплуатации, т.к. средства производства будут принадлежать всему обществу (со-циуму) в целом, а не отдельным классам. В 1834 г. французский журналист Пьер Леру употребил слово "со-циализм" для обозначения противоположности эгоизма. Уже в сле-дующем году новое понятие получило распространение среди сто-ронников Р. Оуэна в Англии. В 1836 г Луи Рейбо назвал сторонни-ков социальных реформаторов А. Сен- Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна социалистами. С его легкой руки общество равенства стало назы-ваться социализмом ( от лат socialis -общественный). Наконец, в 1842 г Лотар Штайн связал теоретический социализм с рабочим движением. Впоследствии понятие "социализм" стало на редкость многознач-ным, приобретя множество истолкований. В 20-ом веке социализ-мом называлась и экономическая система, установленная в Совет-ском Союзе и ряде стран Восточной Европы, Китае, Кубе, а также в почти полусотне стран "социалистической ориентации" в Азии, Аф-рике. Одновременно социализмом называли и систему социального обеспечения в ряде стран Западной Европы, управляемых социал-демократами. Наконец, социализмом многие западные экономисты называли государственное вмешательство в экономику, ограничи-вавшее право частной собственности. Понятно, что, как и с поняти-ем "левые" уже с рубежа 19-20 вв. среди социалистов началось раз-межевание. Наиболее последовательные социалисты получили имя коммунистов (от лат.communis - общий). Для них социализм есть лишь первая, начальная фаза будущего общества. В дальнейшем и среди коммунистов началось размежевание. Мы рассмотрим далее основные направления социалистической мысли за два последних века.